В случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта ОС в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту (п. 20 ПБУ 6/01).
Следовательно, главным критерием для признания расходов в качестве модернизации или дооборудования транспортного средства (ТС) является приобретение им новых качеств, изменение его эксплуатационных показателей и характеристик в результате выполненных работ.
Минфин России в письмах от 18 ноября 2016 г. № 03−03−06/1/67 863, от 21 февраля 2012 г. № 03−03−06/1/94 указал, что если в результате установки оборудования на автомобиль (в автомобиль) произошло изменение технологического, служебного назначения объекта, связанное с повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами, то соответствующие работы следует квалифицировать для исчисления налога на прибыль организаций как дооборудование.
Федеральным законом от 14 февраля 2009 г. № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» установлено, что в целях повышения эффективности управления движением ТС, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов транспортные средства подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами (ст. 4 данного Закона).
Спутниковая система ГЛОНАСС позволяет контролировать работу водителей, соблюдение ими правил эксплуатации транспортного средства, местоположение ТС, расход топлива, фактический пробег, способствует защите транспортного средства от угона и др.
Иными словами, установка данной навигационной системы не изменяет функций каждого транспортного средства в отдельности, но позволяет компании организовать контроль за работой и сохранностью всей совокупности используемых транспортных средств. Можно сказать, что в результате установки такого дополнительного оборудования не происходит улучшение каких-либо характеристик автомобиля или возникновение у него новых качеств, т. е. отсутствуют признаки, характеризующие осуществление модернизации или дооборудования автомобиля.
Кроме того, система ГЛОНАСС является дополнительно устанавливаемым на автомобиль оборудованием, которое может быть демонтировано без ущерба для транспортного средства и установлено на другой автомобиль, т. е. является отделимым. Соответственно, нет причины рассматривать транспортное средство и спутниковую навигацию ГЛОНАСС как единый объект для целей бухгалтерского и налогового учета.
Пунктом 6 ПБУ 6/01 установлено, что инвентарным объектом ОС признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.
На основании сказанного можно сделать вывод, что оборудование транспортного средства спутниковой навигационной системой ГЛОНАСС не соответствует определению модернизации или дооборудования. Разъяснения контролирующих органов и судебная практика, касающиеся непосредственно учета системы ГЛОНАСС, нами выявлены не были.
Вместе с тем изложенные выводы подтверждаются правоприменительной практикой, сформированной в отношении установки на автомобиль дополнительных систем оборудования.
К примеру, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 9 июня 2008 г. по делу № А05−12 045/2007 указал, что установка охранной и акустической систем не отвечает признакам, установленным п. 2 ст. 257 НК РФ, и не может быть признана ни модернизацией, ни дооборудованием, ни иными работами, которые увеличивают первоначальную стоимость автомобиля как объекта основных средств.
К аналогичным выводам пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 21 июня 2007 г. № А33−15 634/04-С3-Ф02−3458/07, А33−15 634/04-С3-Ф02−3474/07 по делу № А33−15 634/04-С3.
В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 4 июля 2005 г. № А56−47 890/04 установлено, что автомобиль пригоден к эксплуатации независимо от наличия у него дополнительного оборудования. Следовательно, основания для увеличения стоимости основного средства (автомобиля) отсутствуют.
ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 26 октября 2010 г. по делу № А32−23 439/2008−26/334, определив, что при оснащении автомобиля оборудованием технико-экономические показатели автомобиля не изменяются, сделал следующий вывод: произведенные затраты не могут быть признаны затратами, связанными с техническим перевооружением автомобилей, и не могут увеличивать первоначальную стоимость.
Десятый ААС в постановлении от 15 марта 2012 г. по делу № А41−4406/11 указал, что налоговым органом в оспариваемом ненормативном акте не приведено никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что установление оборудования на автомобиль привело к изменению технологического или служебного назначения объекта амортизируемых ОС и (или) другим новым качествам, исходя из их первоначального назначения. Судом установлено, что монтаж оборудования не привел к изменению нормативных показателей функционирования автомобилей по сравнению с характеристиками, которые автомобили имели до проведения данных работ, т. е. отсутствуют признаки модернизации. Установленное оборудование является специальным сменным (съемным) приспособлением, которое в любой момент может быть изъято из конструкции. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для увеличения первоначальной стоимости основных средств.
Таким образом, работы по установке бортового оборудования системы ГЛОНАСС в бухгалтерском и налоговом учете не признаются модернизацией или дооборудованием транспортного средства. Соответственно, данные работы могут быть квалифицированы в бухгалтерском и налоговом учете как расходы, связанные с формированием самостоятельного объекта, и не могут квалифицироваться различным образом, так как бухгалтерское и налоговое законодательство предусматривает одни и те же основания для увеличения первоначальной стоимости ОС и использует одну и ту же терминологию («модернизация», «дооборудование»).