Мировое соглашение — эффективный способ разрешения спора, который экономит время и средства всех участников спора. Именно поэтому арбитражным судам предписано принимать все меры для примирения сторон (ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Порядок и правила заключения мирового соглашения описаны в главе 15 АПК РФ. Основные постулаты таковы. Стороны могут урегулировать спор, например, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если это не противоречит федеральному закону (ч. 2 ст. 138, ч. 1 ст. 139 АПК РФ). Инициатором заключения мирового соглашения может быть истец, ответчик и третье лицо, участвующее в деле.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 1, 2 ст. 140 АПК РФ). Стороны могут предусмотреть в соглашении практически любые устраивающие их условия разрешения спора, в том числе об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов. Мировое соглашение должно быть подписано всеми сторонами.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (ч. 1, 5 ст. 141 АПК РФ). В утверждении мирового соглашения будет отказано, если оно: противоречит закону; нарушает права и интересы третьих лиц. После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается.

Плюсы заключения мирового соглашения — существенная экономия времени и денег сторон. Заключение мирового соглашения позволяет надеяться на быстрое получение присужденного. Ведь с содержанием документа согласны обе стороны, а значит, исполнение мирового соглашения должно пройти без задержек и проблем.

Но у мирового соглашения есть и минусы. Его крайне сложно обжаловать, и оно подлежит немедленному исполнению. Это значит, что даже если одна из сторон обжаловала определение суда об утверждении соглашения, исполнительный лист по нему все равно будет выдан, и приставы начнут работу по взысканию.

C октября мириться станет выгодно

25 октября 2019 г. вступают в силу три закона, которые касаются примирительных процедур и возврата госпошлины в случае примирения сторон. Это Федеральный конституционный закон от 26 июля 2019 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации“ в связи с совершенствованием примирительных процедур»; Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур».

Изменения внесены в целый ряд законодательных актов, в том числе в АПК РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

В частности, АПК РФ дополнен положениями, закрепляющими активную роль суда в процессе достижения участниками спора примирения. Введены правила, устанавливающие порядок и сроки проведения примирительных процедур, определены их виды. Закреплено право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, выступать участниками мирового соглашения. Для этого они должны приобретать права или принимать обязанности по такому соглашению. Станет возможным включать в мировое соглашение положения, которые связаны с иском, но не были предметом судебного разбирательства. Введены положения, дополняющие порядок рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения, а также правила, касающиеся содержания этого соглашения. В АПК РФ прямо указано: в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке, уступке прав требования, о полном или частичном прощении долга. Также мировое соглашение (соглашение о примирении сторон) можно будет заключить по вопросу распределения судебных расходов. В отличие от действующих правил, поправки предусматривают возможность включения в содержание мирового соглашения санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоренностей. Указанные изменения создают дополнительный стимул для сторон к завершению спора мировым соглашением, поскольку не ограничивают круг отношений, которые могут регулироваться его содержанием, и позволяют определить порядок возмещения судебных расходов между участниками конфликта, не оставляя данный вопрос на усмотрение суда.

Что касается порядка утверждения мирового соглашения судом, то новые нормы детально регламентируют требования к содержанию определения об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которыми в определении в обязательном порядке должны быть указаны:

• условия мирового соглашения;
• условие возвращения истцу части уплаченной государственной пошлины;
• порядок распределения судебных расходов.

В обновленной редакции АПК РФ также определен порядок заключения мирового соглашения на стадиях апелляционного, кассационного и надзорного обжалования.

Поправками закрепляется правило, согласно которому арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Данные поправки позволяют минимизировать возможные риски участников мирового соглашения и обеспечивают дополнительные гарантии защиты их прав. В действующей редакции законодатель ограничивается указанием на необходимость вынесения определения по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения без уточнения содержания определения и особенностей порядка заключения мирового соглашения на стадиях обжалования.

Еще одно изменение внесено в ст. 333⁴⁰ НК РФ — увеличен размер возвращаемой государственной пошлины в случае примирения сторон. В настоящий момент при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Р Ф или арбитражными судами возврату истцу подлежит 50% государственной пошлины.

По новым правилам возврат пошлины будет не только при заключении мирового соглашения, но и при отказе от иска или его признании. Причем появляется градация размера возврата в зависимости от того, в какой инстанции это произойдет:

• при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции истцу возвращается 70% уплаченной им пошлины;
• если мировое соглашение заключено в суде апелляционной инстанции, возврату подлежит 50%,
• если в суде кассационной инстанции — 30% пошлины.

Таким образом, у сторон по делу появляется дополнительный материальный стимул для завершения спора на более ранней стадии судопроизводства, а это способствует снижению нагрузки на органы судебной системы и оптимизации судебного процесса в целом.

Если же говорить в целом о принятых поправках, то они, безусловно, призваны повысить эффективность действующей системы судопроизводства и должны оптимизировать судебный процесс в целом. Кроме того, поправки призваны обеспечить гарантию прав на судебную защиту и мотивировать стороны спора прибегать именно к примирительным процедурам.

НДФЛ при выплате доходов по мировому соглашению

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда НК РФ не установлено.

Минфин России в письме от 11 января 2018 г. № 03−04−06/462 разъяснил порядок исполнения организацией обязанностей налогового агента при выплате физическому лицу доходов, подлежащих обложению НДФЛ, на основании утвержденного судом мирового соглашения.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация — налоговый агент при выплате физическому лицу дохода, подлежащего обложению НДФЛ, по мнению финансового ведомства, не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ с указанного дохода.

Налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, п. 5 ст. 226 НК РФ, уплачивают НДФЛ не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога (п. 6 ст. 228 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость

Если долг имел отношение к закупкам, то его прощение не предполагает какой-либо корректировки суммы вычета у кредитора. После принятия к учету приобретенных по договору товаров (работ, услуг) и при наличии счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Если должник уплатил неустойку, определенную по соглашению с кредитором, то правомерен вопрос относительно возможности признания такой платы доходом, облагаемым НДС. Следует сказать, что в НК РФ денежные средства, полученные от покупателя в виде санкций за нарушение условий договора (суммы неустойки), в перечне сумм, подлежащих обложению НДС, напрямую не поименованы.

Согласно разъяснениям Минфина России и ФНС России, а также сложившейся арбитражной практике суммы штрафов, пеней, неустоек, полученные продавцом по договору от покупателя в качестве ответственности за просрочку исполнения обязательств, обложению НДС не подлежат, поскольку не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг) применительно к положениям подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ (см., например, письма Минфина России от 5 октября 2016 г. № 03−07−11/57 924, от 4 марта 2013 г. № 03−07−15/6333 (направлено для сведения и использования в работе письмом ФНС России от 3 апреля 2013 г. № ЕД-4−3/5875^@), Постановление Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2008 г. № 11 144/07).

В отношении процентов, установленных ст. 317¹ ГК РФ, ситуация иная. Минфин России в письме от 3 августа 2016 г. № 03−03−06/1/45 600 разъяснил, что полученные организацией суммы законных процентов подпадают под действие нормы подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. На наш взгляд, такая точка зрения спорна. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума В С РФ от 24 марта 2016 г. № 7 проценты, установленные ст. 317¹ ГК РФ, представляют собой плату за пользование денежными средствами. Если это так, то законные проценты не должны облагаться НДС на основании подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, согласно которому проценты по займам освобождены от обложения НДС.

Налог на прибыль организаций

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Схожие положения содержатся в ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ.

Государственная пошлина. В целях налогообложения прибыли сумма государственной пошлины, уплачиваемой при обращении с иском в арбитраж, учитывается единовременно в момент подачи искового заявления. В состав внереализационных расходов включаются в том числе судебные расходы (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). Внереализационные расходы признаются на дату их начисления (подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ). В данном случае таковой считается день принятия судом искового заявления. Если суд примет решение о возмещении государственной пошлины или ее возврате, то полученные суммы возмещения (возврата) включаются во внереализационные доходы.

Судебные издержки. К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги (подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ). Если затраты на равных основаниях могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, то налогоплательщик вправе самостоятельно определить, в какую группу он их включит (п. 4 ст. 252 НК РФ).

Расходы на оплату услуг, связанных с представлением интересов организации в суде, и услуг адвокатов можно учесть как внереализационные (письмо Минфина России от 10 июля 2015 г. № 03−03−06/39 817). Очевидно, что судебные издержки должны быть обоснованными и документально подтвержденными (требования п. 1 ст. 252 НК РФ). Такие расходы учитываются вне зависимости от исхода судебного разбирательства.

Возмещение контрагенту расходов, если организация проиграла дело в суде. Судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ). На дату вступления в силу решения суда организация вправе учесть в составе внереализационных расходов суммы государственной пошлины и судебных издержек, подлежащие перечислению выигравшей спор стороне (письмо Минфина России от 27 октября 2011 г. № 03−03−06/4/124).

Возмещение контрагентом расходов в случае выигрыша организацией дела в суде. Обратная ситуация возникает, когда судебное решение вынесено в пользу организации. На дату вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу (п. 3 ч. 2 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ) следует отразить во внереализационных доходах сумму судебных расходов, присужденную судом к возмещению.