Однако возникает следующая проблема. Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об АО [7] акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. При этом не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении, должны быть оплачены в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. Из этого следует, что после распределения акций и установления порядка их оплаты тем не менее в отчете об эмиссии выпускаются «дутые» акции, т. е. фактически существующие, но не оплаченные, т. е. не несущие под собой никакой экономической ценности. На основании принадлежности акционеру неоплаченных акций ему нельзя ни голосовать, ни получать по таким акциям дивиденды [8]. Иначе говоря, складывается некий парадокс объема корпоративных прав акционеров при первичной эмиссии акций: на этапе размещения таких акций подразумевается предоставление будущим акционерам полного комплекса корпоративных прав, предоставляемых владельцам акций общества, однако при наступлении следующих этапов эмиссии и при одновременной с этим последующей «неоплаченности» акций фактически корпоративные права акционерам не предоставляются. Однако все же учитывая, что моментом регистрации и возникновения права собственности на акции является регистрация самого акционерного общества, с экономической точки зрения наивно полагать, что кто-то оплатит акции еще не существующего общества, а тем более их крупный пакет. Тем не менее корпоративные отношения, в которые вступают акционеры при учреждении АО, являются всегда имущественными отношениями. На наш взгляд, возможность создания «дутых» акций является не до конца продуманной. Ведь неоплаченные акции учитываются в реестрах владельцев акций как обремененные обязательством по их полной оплате [9], а свободное их обращение и отчуждение запрещено [10]. Несмотря на такой запрет, создается возможность для злоупотребления акционерами своими правами. Например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 29 сентября 2010 г. по делу № А43‑45 379/2009 указывается, что акционер ОАО опубликовал сообщение о проведении публичных торгов в форме аукциона по продаже пакета акций единым лотом, в состав которого входили неоплаченные акции в количестве 250 штук. Отделением ФСФР России было вынесено предписание о запрете осуществления действий, направленных на публичное обращение ценных бумаг, в том числе на открытых торгах, путем проведения аукциона, до полной оплаты размещенных ценных бумаг. Судами всех инстанций было признано, что такое предписание соответствует закону и не нарушает права акционера. Несмотря на все недостатки, полагаем следующее: стоит придерживаться позиции, что дополнительное указание в отчете о неоплаченности акций повышает гарантии прав как акционеров, так и третьих лиц.
___________
[7] Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
[8] Пункт 1 ст. 34 Закона об АО.
[9] Постановление ФКЦБ России от 30 августа 2001 г. № 21 «О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 44, 29 окт.
[10] Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 10. Ст. 1163, 8 марта.