В.О. Донаева
Правовая природа первичной эмиссии крупных пакетов акций и характеристика ее структуры
Тема правового регулирования эмиссии акций является довольно популярной в современной российской цивилистической науке. Это вызвано прежде всего тем, что как процесс эмиссия акций является сравнительно молодым и поэтому интересным явлением современной российской экономики, возрожденным немногим более 20 лет назад после длительного исторического периода отсутствия в нашей стране как акционерных обществ в качестве корпоративных коммерческих юридических лиц, так и акций как объекта гражданского права, обращающихся на свободном рынке.
Однако появление в гражданском обороте и самих акционерных обществ, и акций является результатом особого эмиссионного процесса — первичной эмиссии акций. Правильность и правомерность осуществления такой эмиссии является основой для учреждения нового акционерного общества, осуществления и защиты прав акционеров, а также дальнейшего совершения сделок по обращению акций.
Однако появление в гражданском обороте и самих акционерных обществ, и акций является результатом особого эмиссионного процесса — первичной эмиссии акций. Правильность и правомерность осуществления такой эмиссии является основой для учреждения нового акционерного общества, осуществления и защиты прав акционеров, а также дальнейшего совершения сделок по обращению акций.
Большинство научных работ посвящено анализу лишь процедуры эмиссии как правового явления в целом, тогда как первичная эмиссия акций либо рассматривается в контексте ее отличий от основной, классической процедуры эмиссии, либо вообще не анализируется.
Тем не менее если обратиться к действующему законодательству, то можно обнаружить, что правовое регулирование первичной эмиссии акций выбивается из общих правил регулирования эмиссии в целом и является достаточно разрозненным. Объясняется это тем, что, строго говоря, общие положения об эмиссии регулируют очень незначительное число случаев эмиссии эмиссионных ценных бумаг. Структура регулирования первичной эмиссии акций такова, что большая часть элементов ее состава регулируется с применением исключений и специальных правил. Необходимо отметить, что понятия «первичная эмиссия акций» в законе не содержится.
Также отметим, что на сегодняшний день российская правовая наука не выработала единого доктринального подхода к понятию правовой природы как эмиссии в целом, так и первичной эмиссии акций как одного из частных случаев эмиссии ценных бумаг. К тому же ведутся споры и высказываются мнения, что первичная эмиссия акций не является разновидностью эмиссионной процедуры и должна быть либо исключена из числа эмиссий, либо существенно реформирована.
Одновременно ни в законе, ни в доктринальных исследованиях прямо не указывается, что следует считать крупными пакетами акций при проведении первичной эмиссии.
Таким образом, первичная эмиссия акций при учреждении нового акционерного общества хоть и является эмиссией в своем общем, системном виде, но также является и единственным в своем роде юридико-фактически сложным составом, необходимым, неотъемлемым основанием, порождающим сразу и одновременно целых три составные части гражданского правоотношения: учреждение нового акционерного общества как нового субъекта гражданских правоотношений; выпуск пакетов акций как новых объектов гражданских правоотношений; возникновение корпоративных прав акционеров (права участия (членства)) как субъективных прав.
Учитывая важность и малоизученность рассматриваемого явления, считаем необходимым глубже проанализировать правовую природу первичной эмиссии акций.
Раскрывая понятие первичной эмиссии акций, прежде всего необходимо отметить, что на сегодня российская правовая наука не выработала единого доктринального подхода ни к понятию правовой природы эмиссии в целом, ни и к понятию правовой природы первичной эмиссии акций как одного из частных случаев эмиссии ценных бумаг [1].
___________
[1] Так, согласно п. 2 ст. 142 Гражданского кодекса РФ акции относятся к ценным бумагам (см. также главу 3 «Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утв. Банком России 11 августа 2014 г. № 428-П).
Профессор А. В. Габов связывает такое положение вещей в первую очередь с тем, что «…правовое регулирование эмиссии представляет собой в настоящее время чрезвычайное разнообразие. Объясняется это тем, что, строго говоря, общие положения об эмиссии регулируют очень незначительное число случаев эмиссии эмиссионных ценных бумаг. Структура регулирования здесь такова, что большая часть инструментов регулируется с применением каких-то специальных правил» [2]. Он отмечет, что существуют общие правила проведения процедуры эмиссии, изъятия из общих правил, а также особенности регулирования отдельных видов эмиссий. Регулирование эмиссии только на основании специального законодательства порождает массу разночтений и не позволяет выработать единый, универсальный подход к пониманию ее правовой природы.
___________
[2] Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011. 1104 с.
В юридических исследованиях представлены несколько точек зрения на правовую природу эмиссии:
1) это сделка (односторонняя и торговая) [3];
_______________
[3] Как указывает В. А. Белов, «…эмиссия — это торговая сделка, которая должна соответствовать нормам ст. 153—181 ГК РФ. Эмиссия ценных бумаг — односторонняя сделка, которая создает обязанности для эмитентов». См.: Белов В.А. Государственное регулирование рынка ценных бумаг. М.: Высш. шк., 2005. С. 93.
2) это сложный юридический процесс, в результате приводящий к возникновению новых, самостоятельных, отдельных объектов гражданского права [4];
_______________
[4] Майфат А.В. Эмиссия эмиссионных ценных бумаг. некоторые вопросы теории и практики. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД РФ, 2002. С. 51.
3) это юридический состав [5].
_______________
[5] Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. 511 с.; см. также: Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011. 1104 с.
Не добавляет правовой определенности и само понятие эмиссии.
Так, в ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон о рынке ценных бумаг) дается следующее определение эмиссии ценных бумаг: это установленная законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.
Из представленного определения не ясно, является ли эмиссия вообще сложным юридическим составом или сложным юридическим процессом, ведь в определении говорится лишь о самостоятельных действиях только эмитента и ни о чем другом. Разность категорий «сложный юридический состав» и «сложный юридический процесс» обусловлена следующим. Указанные авторы, не отрицая многосоставности исследуемого понятия эмиссии, не сходятся в критериях ее «итоговости», т. е. той совокупной достаточности действий, при которой эмиссию можно считать наиболее полной, правильной и завершенной. К примеру, А. В. Майфат, рассматривая любую эмиссию в качестве «сложного юридического процесса» (процедуры), считает ее состоявшейся только тогда, когда имеется последовательно накопленное волеизъявление лиц. Иными словами, направляющей силой и основанием для начала следующего этапа является именно воля эмитента, кроме того, эта воля, порождая юридический факт, должна «накапливаться» и давать толчок следующему этапу, причем накапливаясь только в строго установленной законом юридической последовательности. Определяющим критерием в данном случае является строгая последовательность одного этапа за другим, а также целенаправленность всего этого совокупного процесса только на возникновение новых объектов прав — новых ценных бумаг.
В свою очередь Д. В. Ломакин, А. В. Габов, определяя эмиссию в качестве «сложного юридического состава», не отрицают приведенное ранее А. В. Майфатом определение эмиссии как процесса, состоящего из поэтапного накопления воли субъекта, а наоборот, скорее развивают эту теорию, при этом указывая, что эмиссия — это все-таки сложный юридический состав, а не процесс, поскольку основанием возникновения такой эмиссии является реализация нескольких юридических фактов — юридического состава, а основаниями наступления каждого последующего этапа является не накопление воли на предыдущем этапе эмиссии, а установленный законом юридический факт, причем факт не однородного вида, а разной правовой природы — сделки, административные акты и акты спорной правовой природы (например, решения собраний).
Такое скромное законодательное определение эмиссии позволило М. И. Брагинскому сделать вполне обоснованный вывод, что эмиссия ценных бумаг является односторонней сделкой, поскольку «…для ее совершения в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны» [6], т. е. согласно закону — только воли и действий эмитента.
___________
[6] Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 1997. С. 13.
Однако приведенная точка зрения на природу эмиссии представляется не совсем точной, с ней не согласно большинство ученых, и она остается в значительном меньшинстве по сравнению с правовыми позициями, выраженными в отечественной цивилистической литературе.
В частности, большое число исследователей приходит к выводу, что эмиссия как правовое явление представляет собой сложный юридический состав — совокупность юридических фактов [7]. Например, Г. Н. Шевченко [8], не соглашаясь с указанной точкой зрения, особо подчеркивает, что фактически, на практике волеизъявления только эмитента явно будет недостаточно, чтобы эмиссионные ценные бумаги были размещены. Или, например, В.В. Долинская [9] указывает, что возникновение нового субъекта (коим и является акционерное общество при его учреждении и первичной эмиссии акций) всегда представляет собой сложный комплекс последовательных процедур, сочетающий меры как частноправового, так и публично-правового регулирования.
___________
[7] Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: автореф. … д-ра юрид. наук, М., 2009. С. 50.
[8] Шевченко Г. Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М.: Статут, 2006. С. 111.
[9] Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. 736 с.
Тем не менее если обратиться к действующему законодательству, то можно обнаружить, что правовое регулирование первичной эмиссии акций выбивается из общих правил регулирования эмиссии в целом и является достаточно разрозненным. Объясняется это тем, что, строго говоря, общие положения об эмиссии регулируют очень незначительное число случаев эмиссии эмиссионных ценных бумаг. Структура регулирования первичной эмиссии акций такова, что большая часть элементов ее состава регулируется с применением исключений и специальных правил. Необходимо отметить, что понятия «первичная эмиссия акций» в законе не содержится.
Также отметим, что на сегодняшний день российская правовая наука не выработала единого доктринального подхода к понятию правовой природы как эмиссии в целом, так и первичной эмиссии акций как одного из частных случаев эмиссии ценных бумаг. К тому же ведутся споры и высказываются мнения, что первичная эмиссия акций не является разновидностью эмиссионной процедуры и должна быть либо исключена из числа эмиссий, либо существенно реформирована.
Одновременно ни в законе, ни в доктринальных исследованиях прямо не указывается, что следует считать крупными пакетами акций при проведении первичной эмиссии.
Таким образом, первичная эмиссия акций при учреждении нового акционерного общества хоть и является эмиссией в своем общем, системном виде, но также является и единственным в своем роде юридико-фактически сложным составом, необходимым, неотъемлемым основанием, порождающим сразу и одновременно целых три составные части гражданского правоотношения: учреждение нового акционерного общества как нового субъекта гражданских правоотношений; выпуск пакетов акций как новых объектов гражданских правоотношений; возникновение корпоративных прав акционеров (права участия (членства)) как субъективных прав.
Учитывая важность и малоизученность рассматриваемого явления, считаем необходимым глубже проанализировать правовую природу первичной эмиссии акций.
Раскрывая понятие первичной эмиссии акций, прежде всего необходимо отметить, что на сегодня российская правовая наука не выработала единого доктринального подхода ни к понятию правовой природы эмиссии в целом, ни и к понятию правовой природы первичной эмиссии акций как одного из частных случаев эмиссии ценных бумаг [1].
___________
[1] Так, согласно п. 2 ст. 142 Гражданского кодекса РФ акции относятся к ценным бумагам (см. также главу 3 «Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утв. Банком России 11 августа 2014 г. № 428-П).
Профессор А. В. Габов связывает такое положение вещей в первую очередь с тем, что «…правовое регулирование эмиссии представляет собой в настоящее время чрезвычайное разнообразие. Объясняется это тем, что, строго говоря, общие положения об эмиссии регулируют очень незначительное число случаев эмиссии эмиссионных ценных бумаг. Структура регулирования здесь такова, что большая часть инструментов регулируется с применением каких-то специальных правил» [2]. Он отмечет, что существуют общие правила проведения процедуры эмиссии, изъятия из общих правил, а также особенности регулирования отдельных видов эмиссий. Регулирование эмиссии только на основании специального законодательства порождает массу разночтений и не позволяет выработать единый, универсальный подход к пониманию ее правовой природы.
___________
[2] Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011. 1104 с.
В юридических исследованиях представлены несколько точек зрения на правовую природу эмиссии:
1) это сделка (односторонняя и торговая) [3];
_______________
[3] Как указывает В. А. Белов, «…эмиссия — это торговая сделка, которая должна соответствовать нормам ст. 153—181 ГК РФ. Эмиссия ценных бумаг — односторонняя сделка, которая создает обязанности для эмитентов». См.: Белов В.А. Государственное регулирование рынка ценных бумаг. М.: Высш. шк., 2005. С. 93.
2) это сложный юридический процесс, в результате приводящий к возникновению новых, самостоятельных, отдельных объектов гражданского права [4];
_______________
[4] Майфат А.В. Эмиссия эмиссионных ценных бумаг. некоторые вопросы теории и практики. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД РФ, 2002. С. 51.
3) это юридический состав [5].
_______________
[5] Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. 511 с.; см. также: Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011. 1104 с.
Не добавляет правовой определенности и само понятие эмиссии.
Так, в ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон о рынке ценных бумаг) дается следующее определение эмиссии ценных бумаг: это установленная законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.
Из представленного определения не ясно, является ли эмиссия вообще сложным юридическим составом или сложным юридическим процессом, ведь в определении говорится лишь о самостоятельных действиях только эмитента и ни о чем другом. Разность категорий «сложный юридический состав» и «сложный юридический процесс» обусловлена следующим. Указанные авторы, не отрицая многосоставности исследуемого понятия эмиссии, не сходятся в критериях ее «итоговости», т. е. той совокупной достаточности действий, при которой эмиссию можно считать наиболее полной, правильной и завершенной. К примеру, А. В. Майфат, рассматривая любую эмиссию в качестве «сложного юридического процесса» (процедуры), считает ее состоявшейся только тогда, когда имеется последовательно накопленное волеизъявление лиц. Иными словами, направляющей силой и основанием для начала следующего этапа является именно воля эмитента, кроме того, эта воля, порождая юридический факт, должна «накапливаться» и давать толчок следующему этапу, причем накапливаясь только в строго установленной законом юридической последовательности. Определяющим критерием в данном случае является строгая последовательность одного этапа за другим, а также целенаправленность всего этого совокупного процесса только на возникновение новых объектов прав — новых ценных бумаг.
В свою очередь Д. В. Ломакин, А. В. Габов, определяя эмиссию в качестве «сложного юридического состава», не отрицают приведенное ранее А. В. Майфатом определение эмиссии как процесса, состоящего из поэтапного накопления воли субъекта, а наоборот, скорее развивают эту теорию, при этом указывая, что эмиссия — это все-таки сложный юридический состав, а не процесс, поскольку основанием возникновения такой эмиссии является реализация нескольких юридических фактов — юридического состава, а основаниями наступления каждого последующего этапа является не накопление воли на предыдущем этапе эмиссии, а установленный законом юридический факт, причем факт не однородного вида, а разной правовой природы — сделки, административные акты и акты спорной правовой природы (например, решения собраний).
Такое скромное законодательное определение эмиссии позволило М. И. Брагинскому сделать вполне обоснованный вывод, что эмиссия ценных бумаг является односторонней сделкой, поскольку «…для ее совершения в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны» [6], т. е. согласно закону — только воли и действий эмитента.
___________
[6] Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 1997. С. 13.
Однако приведенная точка зрения на природу эмиссии представляется не совсем точной, с ней не согласно большинство ученых, и она остается в значительном меньшинстве по сравнению с правовыми позициями, выраженными в отечественной цивилистической литературе.
В частности, большое число исследователей приходит к выводу, что эмиссия как правовое явление представляет собой сложный юридический состав — совокупность юридических фактов [7]. Например, Г. Н. Шевченко [8], не соглашаясь с указанной точкой зрения, особо подчеркивает, что фактически, на практике волеизъявления только эмитента явно будет недостаточно, чтобы эмиссионные ценные бумаги были размещены. Или, например, В.В. Долинская [9] указывает, что возникновение нового субъекта (коим и является акционерное общество при его учреждении и первичной эмиссии акций) всегда представляет собой сложный комплекс последовательных процедур, сочетающий меры как частноправового, так и публично-правового регулирования.
___________
[7] Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: автореф. … д-ра юрид. наук, М., 2009. С. 50.
[8] Шевченко Г. Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М.: Статут, 2006. С. 111.
[9] Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. 736 с.
Кроме перечисленных, существуют и совершенно иные точки зрения на правовую природу эмиссии. Так, И. В. Редькин [10] указывает, что с правовой точки зрения она представляет собой совершаемое в специальной, предписанной законодателем правовой форме (процедуре эмиссии) объединение односторонних, многосторонних сделок и административных актов ради достижения цели выпуска ценных бумаг эмитентом. В свою очередь А. Ю. Синенко [11], развивая приведенное понятие эмиссии, добавляет в него и непосредственные действия самого эмитента «внутри», а именно решения органов управления общества в виде организационно-распорядительных действий. А. С. Рогов [12] представляет эмиссию как сложный юридический состав, состоящий из ряда последовательно возникающих юридических фактов. В этот состав входят решение о выпуске ценных бумаг (сделка), регистрация выпуска ценных бумаг (административный акт), совокупность сделок по размещению ценных бумаг, регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг (административный акт). При этом он полагает, что эмиссия ценных бумаг является особо усложненным юридическим составом, когда решение о выпуске ценных бумаг представляет собой самостоятельный юридический состав (при учреждении и реорганизации акционерного общества в форме присоединения или слияния).
___________
[10] Редькин И. В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере рынка ценных бумаг. М., 1997. С. 21—22.
[11] Синенко А. Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. М.: Статут, 2002, С. 27.
[12] Рогов А.С. Гражданско-правовое регулирование эмиссии акций: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 7.
Наконец, Л. Р. Юлдашбаева, перечисляя этапы эмиссии, характеризует их следующим образом: принятие эмитентом решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг является односторонней сделкой, государственная регистрация выпуска носит характер административного акта, изготовление сертификатов ценных бумаг рассматривается как односторонняя сделка, а размещение ценных бумаг рассматривается как договор [13].
___________
[13] Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999. С. 136—137.
Действительно, в ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура любой эмиссии [14] в общем виде представлена следующими этапами:
1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;
2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;
___________
[14] Согласно ст. 1 Закона о рынке ценных бумаг любая процедура эмиссии ценных бумаг в России входит в предмет регулирования указанного Закона.
___________
[10] Редькин И. В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере рынка ценных бумаг. М., 1997. С. 21—22.
[11] Синенко А. Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. М.: Статут, 2002, С. 27.
[12] Рогов А.С. Гражданско-правовое регулирование эмиссии акций: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 7.
Наконец, Л. Р. Юлдашбаева, перечисляя этапы эмиссии, характеризует их следующим образом: принятие эмитентом решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг является односторонней сделкой, государственная регистрация выпуска носит характер административного акта, изготовление сертификатов ценных бумаг рассматривается как односторонняя сделка, а размещение ценных бумаг рассматривается как договор [13].
___________
[13] Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999. С. 136—137.
Действительно, в ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура любой эмиссии [14] в общем виде представлена следующими этапами:
1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;
2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;
___________
[14] Согласно ст. 1 Закона о рынке ценных бумаг любая процедура эмиссии ценных бумаг в России входит в предмет регулирования указанного Закона.
1) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера;
2) размещение эмиссионных ценных бумаг;
3) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Из приведенных примеров явно следует, что для проведения процедуры эмиссии необходима совокупность действий и волеизъявлений не только эмитента (в виде решений органов управления обществом), но и других субъектов, таких как административные органы (путем издания административно-правовых актов), а также совершения гражданско-правовых сделок уполномоченными субъектами.
Учитывая, что О. А. Красавчиков [15] традиционно именовал «совокупность юридических фактов, необходимых для наступления определенных юридических последствий юридическим составом», представляется наиболее полной и правильной следующая точка зрения: любая эмиссия представляет собой прежде всего сложный юридический состав — совокупность ряда юридических фактов. Под элементом такого юридического состава следует понимать отдельный юридический факт [16] .
___________
[15] Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права // Красавчиков О. А. Избр. труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 104.
[16] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. Госюриздат, 1958. С. 57.
Действительно, ведь при первичном эмиссионном размещения акций только полная совокупность разрозненных юридических фактов — сделок, административных актов, актов регистратора и пр., оформленное в виде сложного юридического состава (эмиссионного состава), подчиненного одной общей цели — учреждению общества и распределению акций среди учредителей, даст нам определенный правовой результат — выпуск первых пакетов акций общества, а значит, и возникновение правоотношений участия (членства) (корпоративных правоотношений) у акционеров и общества, а также завершение учреждения этого общества. При «выпадении» одного из элементов состава такое действие не произойдет, и желаемый правовой результат — учреждение нового акционерного общества достигнут не будет.
Отметим, что законодательное определение первичной эмиссии акций отсутствует. Толковый словарь С. И. Ожегова дает следующее толкование слова «первичный»: «ПЕРВИЧНЫЙ, -ая, -ое; -чен, -чна. 1. Первоначальный, исходный; образующий первый ряд, первую ступень в чем-н. 2. Являющийся первым, начальным звеном какой-н. организации, низовой». Принимая во внимание указанную в словаре дефиницию, а также общеупотребительное значение слова «первичный», под первичной эмиссией акций мы будем понимать эмиссию акций, размещаемых при создании (учреждении вновь) нового акционерного общества. Необходимо отметить, что при новом учреждении акционерного общества акции размещаются путем распределения среди учредителей этого общества, а в случае учреждения такого общества одним лицом — путем приобретения единственным учредителем (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; далее — Закон об АО). Некоторые авторы отмечают, что термин «первичный» выпуск ценных бумаг применим только к акциям [17].
_______________
[17] Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. М.: Статут, 2002. 223 с.
Так, профессор Д.В. Ломакин [18] указывает, что все элементы эмиссии одновременно являются и этапами эмиссии, следующими в строго определенной последовательности. Однако, несмотря на то что первичная эмиссия акций является одним из частных случаев эмиссии ценных бумаг, в случае с первичной эмиссией при учреждении акционерного общества данный порядок нарушается.
___________
[18] Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. 511 с.
Например, при создании акционерного общества выпуск акций осуществляется (регистрируется) в день государственной регистрации самого акционерного общества, т. е. в нашем случае не соблюдается п. 3 порядка эмиссии, закрепленного в ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг, — государственная регистрация выпуска ценных бумаг не осуществляется, этот этап объединен с государственной регистрацией общества. Учитывая, что многими авторами [19] отмечался этот «сбой» при проведении первичной эмиссии акций, отличный от последовательности классической эмиссии, сложилось мнение, что первичный эмиссионный процесс при учреждении акционерного общества очень сложно назвать эмиссией ценных бумаг в ее классическом понимании ввиду отсутствия последовательности действий акционерного общества — эмитента [20] . Например, А. В. Габов для решения этой проблемы предлагает предварительно осуществлять государственную регистрацию акций, а уже затем их размещать [21], а Д. В. Ломакин, критикуя первичную эмиссию акций на предмет существования в ней множества исключений из правил проведения классической эмиссии, предлагает и вовсе отказаться от первичной эмиссии акций как отдельной процедуры [22].
___________
[19] А. В. Габов называл такой порядок «переворачиваением», ведь в данном случае бумаги сначала размещаются, а уже потом — регистрируются. См.: Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011. 1104 с.
[20] Афаунова Ф.А. Эмиссия акций как основание возникновения и изменения корпоративных правоотношений: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 158.
[21] Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011. 1104 с.
[22] Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. 511 с.
Согласимся, что у первичной эмиссии существуют свои особенности. Они обусловлены в первую очередь тем, что такой порядок эмиссии установлен законом, а не желанием учредителей и направлен на защиту прав учредителей при учреждении акционерного общества. К тому же, устанавливая момент размещения акций при учреждении акционерного общества, в день регистрации в качестве нового юридического лица этого же общества, закон предусматривает единственный рациональный выход из сложившегося положения, ведь до момента государственной регистрации акционерного общества в качестве юридического лица его акции разместить просто невозможно, так как тогда просто не будет существовать субъекта права, размещающего акции (п. 8 ст. 51 ГК РФ).
С учетом сказанного приведем актуальные на сегодняшний день, установленные законодательством этапы первичной эмиссии акций при учреждении нового акционерного общества:
1) первичное размещение акций, составление и принятие решения о первичном размещении акций;
2) утверждение решения о первичном размещении (выпуске) акций;
3) составление и утверждение отчета об итогах выпуска акций;
4) государственная регистрация выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций.
Отметим, что в законе прямо не указывается, что следует при проведении этапов такой первичной эмиссии считать крупными пакетами акций.
В доктрине мнение относительно понятия крупных пакетов акций примерно одинаковы. Так, В. В. Долинская синонимично употребляет словосочетания «крупные пакеты акций» и «контрольные пакеты акций», подразумевая под ними количество акций в размере, превышающем 50% пакета акций, котирующегося на бирже, или же употребляя данные термины без приведения количественного порога [23]. И. С. Шиткина, не раскрывая значение данного термина, описывает его в качестве предмета регулирования главы XI1 «Приобретение более 30 процентов акций публичного общества» Закона об АО, т. е. подразумевая под крупным пакет акций публичного акционерного общества в размере более 30% общего количества акций, принадлежащий одному лицу (и его аффилированным лицам) [24]. Аналогичной терминологией пользуется и А. А. Кузнецов, применяя понятие «крупного пакета акций» только к 30%-ному пакету акций публичного акционерного общества, консолидированного в одних руках [25]. Представляется обоснованной точка зрения К. С. Санина, понимающего под крупным любой пакет акций, предоставляющий его владельцу корпоративный контроль над обществом, выделяя следующие виды контроля: меньшинство голосующих акций (30—50%), большинство голосующих акций (50—70%), значительное большинство голосующих акций (75—95%) и подавляющее большинство голосующих акций (более 95%) [26]. Наконец, А. Е. Молотников расширяет субъектное применение понятия крупных пакетов акций, называя пороговое значение крупности в размере более 30% акций и применяя его не только к публичным акционерным обществам, но и к любым акционерным обществам в целом [27]. Этот же автор высказывал мнение, что «с учетом российских условий и предоставляемых законодательством корпоративных прав к „крупным акционерам“ следует отнести владельцев более 10% голосующих акций» [28]. Однако в главе XI1 Закона об АО напрямую не упоминается, что данная глава регулирует именно правоотношения, связанные с крупными пакетами акций.
___________
[23] Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. 736 с.
[24] Корпоративное право: учебник / Е. Г. Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин и др.; отв. ред. И. С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2015. 1080 с.
[25] Кузнецов А.А. О реформировании правил приобретения крупных пакетов акций ПАО // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 9. С. 117—137.
[26] Санин К.С. Новые правила приобретения инвесторами крупных пакетов акций // Журнал российского права. 2006. № 1. С. 135—145.
[27] Молотников А.Е. Особенности приобретения крупных пакетов акций // Юрист. 2011. № 2. С. 3—12.
[28] Молотников А.Е. Проблемы взаимодействия и правового регулирования контролирующих, крупных и миноритарных акционеров в России // Предпринимательское право. 2009. № 1.
Тем не менее в подтверждение правильности доктринальной точки зрения 22 июня 2016 г. Государственной Думой в первом чтении был принят проект федерального закона № 1 036 047−6 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования приобретения крупных пакетов акций публичных акционерных обществ)», где предлагалось внести изменения именно в Главу XI1 Закона об АО. Однако данный законопроект так и не был принят в указанной редакции. Отметим, что законодателем планировалось установить правовую определенность, окончательно закрепив в Законе об АО тождество понятий 30%-ного пакета акций и крупного пакета акций.
Относительно расхождения законодательного регулирования «крупности» пакетов акций в зависимости от субъекта, которому такой пакет принадлежит, а также разности регулирования в зависимости от сферы хозяйствования отметим, что в главе 10 «Положения об оценке финансового положения, о требованиях к финансовому положению и об основаниях для признания финансового положения неудовлетворительным учредителей (участников) кредитной организации и иных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 281-ФЗ „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций“» [29] применительно к сфере финансового контроля над кредитными организациям под юридическим лицом — контролером такой организации понимается владелец ее крупного пакета акций в размере более 10%.
___________
[29] Утверждено Банком России 28 декабря 2017 г. № 626-П.
В Стандартах эмиссии не содержится упоминания определения или критериев крупных пакетов акций применительно к процедуре их эмиссии. Несмотря на это, там содержится список требований, при наличии которых при проведении эмиссии необходимо зарегистрировать и проспект ценных бумаг [30] . Проспект ценных бумаг является документом, содержащим всю существенную информацию об эмитенте и его ценных бумагах, в котором эмитент отображает сведения обо всех существенных результатах его финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерской отчетности эмитента, и выпускается для защиты и информирования учредителей (будущих инвесторов), устранения для них проектно-инвестиционных рисков. Важность защиты таких учредителей (инвесторов) посредством детального информирования их с помощью проспекта ценных бумаг заключается в том, что приобретаемые ими пакеты акций настолько велики, что учредители (инвесторы) должны осознавать всю важность установления корпоративного контроля в таком случае или же риск инвестирования столь значительных денежных средств. В Стандартах эмиссии применительно к количественно-качественным критериям «крупности» для составления такого проспекта при первичной эмиссии акций выделяются следующие причины: если такие акции размещаются путем закрытой подписки среди лиц, число которых без учета лиц, являющихся квалифицированными инвесторами, не превышает 500; если сумма привлекаемых эмитентом денежных средств путем размещения ценных бумаг одного или нескольких выпусков (дополнительных выпусков) в течение одного года не превышает 200 млн руб. Учитывая значительное количество акционеров, а также размер сумм, аккумулируемых в качестве акционерного капитала, можно прийти к выводу, что таким образом в Стандартах эмиссии детализированы понятия крупности пакетов акций, установленные Законом об АО и специальными подзаконными актами.
___________
[30] Пункт 1.3 Стандартов эмиссии.
Резюмируя сказанное относительно понятия крупных пакетов акций, можно прийти к следующим выводам. Действительно, законодательного понятия крупных пакетов акций не установлено, но это вызвано прежде всего множеством акционерных правоотношений, указать точное количество процентов акций в которых единым актом нельзя, а также спецификой предмета регулируемых отношений — способностью создавать акционерные общества в совершенно различных сферах хозяйственной деятельности, в том числе и финансово-производственной, где аккумулирующуюся огромные средства, и цена акций становится настолько высокой, что сосредоточение указываемого учеными в качестве крупного 30%-ного пакета акций является недостижимым, в том числе и ввиду незаконности [31]. Однако нельзя не согласиться, что пороговое значение «крупности» пакетов акций в размере 30%, определенное законодателем в качестве критерия установления корпоративного контроля и наступления обязанности по добровольному или принудительному обязательному предложению о выкупе акций у иных акционеров, практически единогласно поддерживается учеными в качестве обоснованного. Также в рассмотренной нами судебной практике [32] суды однозначно толкуют пакет акций в качестве крупного, только если размер такого пакета преодолевает 30%-ное пороговое значение.
___________
[31] См. главу 7 «Государственный контроль за экономической концентрацией» Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006, 31 июля. № 31 (ч. 1). Ст. 34.
[32] Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2015 г. № Ф01−6313/2014 по делу № А43‑7265/2014; ФАС Волго-Вятского округа от 24 февраля 2009 г. по делу № А82−6656/2008−10; Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2018 г. № Ф05−19 557/2017 по делу № А40‑59 285/17; ФАС Московского округа от 24 марта 2010 г. № КГ-А40/1884−10 по делу № А40‑41 464/09−40−306.
Представляется очевидным, что понятие крупных пакетов акций неотрывно следует за понятием установления корпоративного контроля, который в свою очередь рассчитывается и определяется в случае каждого конкретного акционерного общества индивидуально.
Продолжение следует
Статья подготовлена:
В.О. Донаева
юрист «ФБК Legal»