А.М. Хомич
Применение ККТ при удержании из зарплаты работника за перерасход нормативов сотовой связи и топлива
В связи с существенным изменением порядка применения контрольно-кассовой техники (ККТ), в том числе с изменением понятия «расчеты», многие организации столкнулись с вопросом необходимости применения ККТ при осуществлении безналичных расчетов со своими работниками. Примером таких расчетов может служить, в частности, удержание из заработной платы работников денежных средств в счет компенсации расходов сверх установленных в организации лимитов на сотовую связь и топливо.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ [1] контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением законодательно установленных случаев.
___________
[1] Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
Под расчетами для целей названного Закона понимается прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, а также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги (ст. 11 Закона № 54-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленный абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено данным Законом.
Из системного толкования приведенных положений Закона № 54-ФЗ следует, что контрольно-кассовая техника обязательна к применению лицом, осуществляющим реализацию товаров, работ, услуг. Соответственно, при осуществлении расчетов (как в наличной, так и в безналичной форме), не связанных с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, обязанность применения ККТ не возникает.
Из аналогичного толкования положений Закона № 54-ФЗ исходит и Минфин России. Так, в письме от 4 сентября 2018 г. № 03−01−15/63 151 финансовое ведомство, проанализировав положения п. 1 и 2 ст. 12 и ст. 1 Закона № 54-ФЗ, разъяснило, что, «учитывая взаимосвязанные положения Федерального закона № 54-ФЗ, ККТ применяется, в частности, лицом, которое реализует товары, оказывает услуги или выполняет работы и которое формирует и передает (направляет) кассовый чек клиенту» [2]. С финансистами солидарна и ФНС России (см., например, письмо от 14 августа 2018 г. № АС-4−20/15 707).
__________
[2] В период действия предыдущей редакции Закона № 54-ФЗ ФНС России также указывала, что «любое иное осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники» (письмо от 8 сентября 2005 г. № 22−3-11/1695@). Действующая в настоящее время редакция Закона № 54-ФЗ изменила содержание понятия «расчеты», но не изменила состава операций, в связи с осуществлением которых требуется применение ККТ. Считаем допустимой ссылку на приведенную позицию применительно к рассматриваемой ситуации.
Делая в письме от 26 декабря 2017 г. № 03−01−15/87 058 вывод об отсутствии необходимости в применении ККТ при расчетах по договорам займа, Минфин России также аргументирует свою позицию тем, что заемные правоотношения не являются оказанием услуг.
Понятие реализации в Законе № 54-ФЗ не определено. В этом случае следует руководствоваться определением реализации, данным в Налоговом кодексе РФ. В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной либо безвозмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
При оплате услуг сотовой связи и (или) топлива для сотрудников организация-работодатель не выступает в качестве поставщика таких услуг и (или) товаров. Поставщиками в данном случае остаются операторы сотовой связи и (или) автозаправочные станции соответственно. При удержании из заработной платы сотрудников сумм денежных средств сверх утвержденных организацией лимитов расходов на сотовую связь и (или) топливо сотрудники, по сути, компенсируют расходы на излишне потребленные ими ресурсы.
Следовательно, удержание денежных средств из заработной платы сотрудников в счет компенсации расходов сверх установленных в организации лимитов не соответствует понятию «расчеты» по смыслу Закона № 54-ФЗ и не требует применения ККТ.
Отсутствие необходимости применения контрольно-кассовой техники в случае компенсации сотрудниками расходов на сотовую связь сверх установленных работодателем лимитов было предметом рассмотрения судов и до внесения изменений в Закон № 54-ФЗ — даже когда такая компенсация осуществлялась путем внесения денежных средств в кассу организации-работодателя. Суды подтверждали, что в этом случае у организации-работодателя не возникало обязанности применять контрольно-кассовую технику ввиду отсутствия факта реализации услуг.
Так, в Постановлении Тринадцатого ААС от 20 мая 2008 г. по делу № А56−47 971/2007 установлено, что при внесении сотрудником в кассу организации-работодателя денежных средств, которые являлись компенсацией обществу превышения лимита телефонных переговоров по служебному телефону, отсутствовал факт продажи обществом товаров, работ, услуг, а следовательно, отсутствовали основания для применения контрольно-кассовой техники, а также для оформления бланков строгой отчетности.
В Постановлении ФАС Московского округа от 2 марта 2006 г. № КА-А41/1187−06 также отмечено, что организация не оказывала услуг по пользованию сетью радиотелефонной связи и не должна была применять контрольно-кассовую технику при получении денежных средств от своих сотрудников в оплату их личных переговоров, произведенных со служебного сотового телефона.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 г. № А56−40 216/04, предметом рассмотрения которого была ситуация, когда сотрудники вносили денежные средства в кассу организации-работодателя в счет возмещения ее расходов по оплате личных телефонных переговоров.
___________
[1] Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
Под расчетами для целей названного Закона понимается прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, а также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги (ст. 11 Закона № 54-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленный абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено данным Законом.
Из системного толкования приведенных положений Закона № 54-ФЗ следует, что контрольно-кассовая техника обязательна к применению лицом, осуществляющим реализацию товаров, работ, услуг. Соответственно, при осуществлении расчетов (как в наличной, так и в безналичной форме), не связанных с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, обязанность применения ККТ не возникает.
Из аналогичного толкования положений Закона № 54-ФЗ исходит и Минфин России. Так, в письме от 4 сентября 2018 г. № 03−01−15/63 151 финансовое ведомство, проанализировав положения п. 1 и 2 ст. 12 и ст. 1 Закона № 54-ФЗ, разъяснило, что, «учитывая взаимосвязанные положения Федерального закона № 54-ФЗ, ККТ применяется, в частности, лицом, которое реализует товары, оказывает услуги или выполняет работы и которое формирует и передает (направляет) кассовый чек клиенту» [2]. С финансистами солидарна и ФНС России (см., например, письмо от 14 августа 2018 г. № АС-4−20/15 707).
__________
[2] В период действия предыдущей редакции Закона № 54-ФЗ ФНС России также указывала, что «любое иное осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники» (письмо от 8 сентября 2005 г. № 22−3-11/1695@). Действующая в настоящее время редакция Закона № 54-ФЗ изменила содержание понятия «расчеты», но не изменила состава операций, в связи с осуществлением которых требуется применение ККТ. Считаем допустимой ссылку на приведенную позицию применительно к рассматриваемой ситуации.
Делая в письме от 26 декабря 2017 г. № 03−01−15/87 058 вывод об отсутствии необходимости в применении ККТ при расчетах по договорам займа, Минфин России также аргументирует свою позицию тем, что заемные правоотношения не являются оказанием услуг.
Понятие реализации в Законе № 54-ФЗ не определено. В этом случае следует руководствоваться определением реализации, данным в Налоговом кодексе РФ. В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной либо безвозмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
При оплате услуг сотовой связи и (или) топлива для сотрудников организация-работодатель не выступает в качестве поставщика таких услуг и (или) товаров. Поставщиками в данном случае остаются операторы сотовой связи и (или) автозаправочные станции соответственно. При удержании из заработной платы сотрудников сумм денежных средств сверх утвержденных организацией лимитов расходов на сотовую связь и (или) топливо сотрудники, по сути, компенсируют расходы на излишне потребленные ими ресурсы.
Следовательно, удержание денежных средств из заработной платы сотрудников в счет компенсации расходов сверх установленных в организации лимитов не соответствует понятию «расчеты» по смыслу Закона № 54-ФЗ и не требует применения ККТ.
Отсутствие необходимости применения контрольно-кассовой техники в случае компенсации сотрудниками расходов на сотовую связь сверх установленных работодателем лимитов было предметом рассмотрения судов и до внесения изменений в Закон № 54-ФЗ — даже когда такая компенсация осуществлялась путем внесения денежных средств в кассу организации-работодателя. Суды подтверждали, что в этом случае у организации-работодателя не возникало обязанности применять контрольно-кассовую технику ввиду отсутствия факта реализации услуг.
Так, в Постановлении Тринадцатого ААС от 20 мая 2008 г. по делу № А56−47 971/2007 установлено, что при внесении сотрудником в кассу организации-работодателя денежных средств, которые являлись компенсацией обществу превышения лимита телефонных переговоров по служебному телефону, отсутствовал факт продажи обществом товаров, работ, услуг, а следовательно, отсутствовали основания для применения контрольно-кассовой техники, а также для оформления бланков строгой отчетности.
В Постановлении ФАС Московского округа от 2 марта 2006 г. № КА-А41/1187−06 также отмечено, что организация не оказывала услуг по пользованию сетью радиотелефонной связи и не должна была применять контрольно-кассовую технику при получении денежных средств от своих сотрудников в оплату их личных переговоров, произведенных со служебного сотового телефона.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 г. № А56−40 216/04, предметом рассмотрения которого была ситуация, когда сотрудники вносили денежные средства в кассу организации-работодателя в счет возмещения ее расходов по оплате личных телефонных переговоров.
А.М. Хомич
ведущий эксперт «ФБК Право»